Чай и сопротивляемость: решают доза и форма приёма

Определение

Связь чая с работой иммунной системы изучают по двум разным исходам. Первый это заболеваемость острыми инфекциями дыхательных путей в клинических испытаниях приёма катехинов. Второй это лабораторные маркеры воспаления в крови: C-реактивный белок, интерлейкины, фактор некроза опухоли. По первому исходу независимые обзоры сходятся, по второму расходятся между собой.

Разбор

Что именно измеряют

Слово «иммунитет» в исследованиях распадается на три разных предмета, и складывать их в один вывод нельзя.

Первый предмет это клинический исход: заболел человек за период наблюдения или нет, сколько дней держались симптомы, подтверждён ли возбудитель лабораторно. Второй это маркеры воспаления в крови: C-реактивный белок, интерлейкины IL-6 и IL-1β, фактор некроза опухоли TNF-α. Первое меряет результат, второе меряет процесс, и сдвиг одного на другой не переносится. Третий предмет лабораторный: культуры клеток и модели на животных описывают механизм, но концентрация вещества в культуральной среде и концентрация в человеке это разные величины.

Дальше три предмета разобраны по отдельности, потому что ответы у них разные.

Заболеваемость: два обзора сходятся

Два независимых мета-анализа 2021 года сходятся в направлении. Rawangkan и др. собрали восемь работ и 5048 участников: относительный риск 0,62 при доверительном интервале от 0,49 до 0,77. Umeda и др. собрали десять работ и 3748 участников: 0,74 при интервале от 0,64 до 0,87, а после поправки на возможные непопавшие публикации оценка сместилась к 0,79.

Способ приёма при этом различается по результату. Питьё значимо в обоих обзорах: 0,54 у первого, 0,68 у второго. С полосканием горла сложнее: у Umeda эта подгруппа значима (0,83 при интервале от 0,72 до 0,96), а у Rawangkan та же подгруппа значимости не достигает (0,70 при интервале от 0,44 до 1,09). Три отдельных рандомизированных испытания полоскания дали нулевой результат каждое, и значимость появляется только в объединении с наблюдательными работами.

Отдельное испытание Furushima и др. (2020) на 255 медработниках показывает, что решает доза. Приём 171 мг катехинов в сутки двенадцать недель снизил заболеваемость с 26,7% до 13,1%. Втрое меньшая доза, 57 мг, не дала ничего.

Откуда берутся эти числа

Без этой оговорки числа выше читаются неверно. Первичные испытания в обоих обзорах в значительной части одни и те же, около 80% выполнены в Японии, а заметная доля вышла из одной исследовательской группы, местами при участии производителей чая. Два мета-анализа это две независимые обработки, но не два независимых набора данных. Umeda и др. прямо сообщают о признаках публикационного смещения (тест Эггера, p = 0,01): работы с нулевым результатом, судя по всему, публиковались реже.

Это не отменяет результат. Это задаёт его вес: направление устойчиво, а величина оценена на узкой географии одним кругом авторов.

Маркеры воспаления: три обзора, три ответа

Здесь согласия нет, и делать вид, что оно есть, мы не будем.

По C-реактивному белку три независимых коллектива сходятся: значимого снижения нет ни у кого. Разнородность испытаний при этом очень высокая, у de Oliveira Assis и др. она достигает 88,7%, а в подгруппе коротких курсов до восьми недель этот маркер у них значимо вырос.

По интерлейкину 6 ответы расходятся прямо. Haghighatdoost и Hariri (2019) получили значимое повышение. Dehzad и др. (2025) на 38 испытаниях и de Oliveira Assis и др. (2024) значимых изменений не находят.

По фактору некроза опухоли расхождение обратное: два меньших обзора дают значимое снижение, а самый крупный, на 38 испытаниях, значимых изменений не находит. Оценка снижения у de Oliveira Assis держится на трёх испытаниях и 121 участнике, то есть на базе на порядок уже.

Значимое изменение получено ровно по одному маркеру, интерлейкину 1 бета, и ровно в одной работе. Второго мета-анализа по нему нет.

Клетки и пробирка

Wang и др. (2021) сводят опыты на иммунных клетках. Картина там не односторонняя: полифенолы подавляют фосфорилирование STAT1 и продукцию TNF-α и индуцируют регуляторные T-клетки, но экстракт зелёного чая в моделях на животных повышал экспрессию провоспалительных генов Th17, включая тот же IL-6. Механизм разнонаправлен, и это ещё одна причина, по которой клинические ответы вышли разными.

Противовирусные испытания идут отдельной линией. В культурах клеток EGCG подавляет вирусы гриппа при концентрациях 22 по 28 мкмоль/л, эпигаллокатехин без галлатной группы слабее на порядок. Это концентрации в культуральной среде, и на людях они не проверялись.

Про витамины и про виды чая

Формула «полифенолы и витамины чая» по второй половине не подкрепляется. В настое полифенолы исчисляются сотнями миллиграммов на литр, а витамин C десятками, и то по матче, которая является суспензией цельного молотого листа, то есть верхней границей. Прямых измерений витамина C в процеженном листовом настое источника уровня T1 найти не удалось.

Про виды чая ответ короткий и неудобный. Все клинические данные выше собраны на зелёном чае. По белому, улуну, пуэру, красному и тёмному чаю работ уровня T1 с иммунными исходами у людей не нашлось вовсе: по тёмному чаю обзор Zheng и др. (2015) описывает химию ферментации и лабораторные испытания, ни одного клинического не приводит. Чип «Стойкость» стоит у четырнадцати наших позиций, и шесть из них зелёные: у остальных основание составом, а не клиникой.

Числовая таблица

Заболеваемость острыми инфекциями дыхательных путей

Маркеры воспаления: что получили три независимых мета-анализа

Что это значит на практике

Исследования

1. Регулярный приём катехинов зелёного чая связан со снижением заболеваемости острыми инфекциями дыхательных путей.

подтвержденосвязь

Rawangkan и др. (2021): 8 работ, 5048 участников, относительный риск 0,62 (от 0,49 до 0,77). Umeda и др. (2021): 10 работ, 3748 участников, 0,74 (от 0,64 до 0,87), после поправки на непопавшие публикации 0,79 (от 0,67 до 0,93). Существенное ограничение: первичные испытания в обоих обзорах в значительной части одни и те же, около 80% выполнены в Японии, заметная доля вышла из одной исследовательской группы, местами при участии производителей чая. Два обзора это две независимые обработки, но не два независимых набора данных. Umeda и др. сообщают о признаках публикационного смещения (тест Эггера, p = 0,01).

Источники: s8 s9

2. По полосканию горла настоем катехинов независимые мета-анализы расходятся: у одного эта подгруппа значима, у другого нет.

подтвержденоспорное

Umeda и др. (2021) по полосканию дают 0,83 (от 0,72 до 0,96), Rawangkan и др. (2021) по той же подгруппе 0,70 (от 0,44 до 1,09) при разнородности около нуля. Три отдельных рандомизированных испытания полоскания дали нулевой результат каждое, значимость возникает при объединении с наблюдательными работами. По приёму внутрь оба обзора значимы: 0,54 (от 0,37 до 0,80) и 0,68 (от 0,52 до 0,87). Ни один обзор не выбран как основной (6.1 п.98).

Источники: s8 s9

3. Приём 171 мг катехинов в сутки двенадцать недель снизил заболеваемость, а втрое меньшая доза эффекта не дала.

на одном источникенаблюдение

Furushima и др. (2020): 255 медработников, три группы. Заболеваемость 13,1% против 26,7% в плацебо, отношение рисков 0,46 (от 0,23 до 0,95), логранговый критерий p = 0,042. Низкая доза 57 мг в сутки: 1,09 (от 0,61 до 1,92). Форма приёма порошковый напиток, один сезон, одна страна. Пока это одна работа. Дополним раздел, когда появятся новые данные.

Источники: s10

4. В испытании с капсулами катехинов и теанина клинически определённый грипп встречался реже, а лабораторно подтверждённый значимой разницы не дал.

на одном источникенаблюдение

Matsumoto и др. (2011): 197 медработников, 378 мг катехинов и 210 мг теанина в капсулах пять месяцев. Клинический исход 4,1% против 13,1%, скорректированное отношение шансов 0,25 (от 0,07 до 0,76), p = 0,022. Лабораторно подтверждённый исход 1,0% против 5,1%, p = 0,112. Капсулы, а не настой. Соавторы связаны с производителем чая. Пока это одна работа. Дополним раздел, когда появятся новые данные.

Источники: s11

5. По интерлейкину 6 независимые мета-анализы дают противоположный результат.

подтвержденоспорное

Haghighatdoost и Hariri (2019, 16 работ): значимое повышение. Dehzad и др. (2025, 38 РКИ): -0,34 пг/мл (от -0,94 до 0,26), изменений нет. de Oliveira Assis и др. (2024, 5 испытаний и 156 участников по этому маркеру): -0,64 пг/мл (от -1,61 до 0,33), p = 0,072, изменений нет. Коллективы независимы, ни один не выбран как основной (6.1 п.98).

Источники: s12 s13 s14

6. По C-реактивному белку три независимых мета-анализа значимого снижения не находят.

подтвержденосвязь

Dehzad и др. (2025): 0,01 мг/л (от -0,14 до 0,15). de Oliveira Assis и др. (2024): 0,26 мг/дл (от -0,14 до 0,66), p = 0,20 при разнородности 88,7%; в подгруппе курсов до восьми недель этот маркер значимо вырос. Haghighatdoost и Hariri (2019): значимого снижения нет. Выборки в двух обзорах из трёх это пациенты с нарушениями обмена, дозы от 100 до 9000 мг в сутки, преимущественно экстракт и капсулы, а не настой.

Источники: s12 s13 s14

7. По фактору некроза опухоли альфа результаты расходятся: два меньших обзора дают снижение, самый крупный изменений не находит.

подтвержденоспорное

de Oliveira Assis и др. (2024): -0,43 пг/мл (от -0,78 до -0,08), p = 0,017, но всего 3 испытания и 121 участник. Haghighatdoost и Hariri (2019): значимое снижение. Dehzad и др. (2025, 38 РКИ): -0,07 пг/мл (от -0,42 до 0,28), изменений нет. Выбор работы по свежести или по объёму выборки не производился (6.1 п.98г), различие баз названо.

Источники: s12 s13 s14

8. Значимое изменение получено по интерлейкину 1 бета в одном мета-анализе и независимого подтверждения не имеет.

на одном источникесвязь

Dehzad и др. (2025): -0,10 пг/мл (от -0,15 до -0,06). Второго мета-анализа по этому маркеру нет, остальные два обзора его не оценивали. Пока это одна работа. Дополним раздел, когда появятся новые данные.

Источники: s12

9. В лабораторных и животных моделях полифенолы зелёного чая действуют на иммунные клетки разнонаправленно.

на одном источникемеханизм

Wang и др. (2021): подавление фосфорилирования STAT1, снижение продукции TNF-альфа, индукция регуляторных T-клеток; при этом экстракт повышал экспрессию провоспалительных генов Th17, включая IL-1 бета, IL-6, IL-17A и TNF-альфа, в моделях на животных. Обзор прямо отмечает, что клинических испытаний в этой области мало. Пока это одна работа. Дополним раздел, когда появятся новые данные.

Источники: s15

10. В культурах клеток EGCG подавляет вирусы гриппа при концентрациях 22 по 28 мкмоль/л, эпигаллокатехин без галлатной группы на порядок слабее.

на одном источникемеханизм

Wang и др. (2021): клетки MDCK, вирусы H1N1 и H3N2. Полумаксимальные концентрации: EGCG и ECG 22 по 28 мкмоль/л, EGC 309 по 317 мкмоль/л. Это концентрации в культуральной среде, а не в крови или на слизистой при питье чая, и на людях они не проверялись. Пока это одна работа. Дополним раздел, когда появятся новые данные.

Источники: s16

11. Вклад витаминов настоя пренебрежимо мал против вклада полифенолов.

подтвержденомеханизм

Jakubczyk и др. (2020) меряют витамин C в готовой матче: от 32,12 до 44,8 мг/л, максимум при 25 и 70 °C, минимум при 90 °C. Матча это суспензия цельного молотого листа, то есть верхняя граница, а не типичный настой. Reto и др. (2007) меряют процеженный настой зелёного чая: EGC от 203 до 471 мг/л, EGCG от 117 до 442 мг/л. Прямых измерений витамина C в процеженном листовом настое источника уровня T1 найти не удалось.

Источники: s18 s19

Родня

• рядом: Антиоксиданты чая: тот же класс веществ, другой исход
• применяется к: Термос: суточная доза набирается питьём, а не капсулами
• рядом: Фу Чжуань: тёмный чай, работ на людях по иммунным исходам нет
• рядом: ГАБА Бай Му Дань: белый лист, отдельных работ по иммунитету нет
• применяется к: Лун Цзин: вся клиника собрана на зелёном листе
• применяется к: Сенча Фукамуши, зелёный лист под чипом «Стойкость»
• применяется к: Синьян Маоцзянь, зелёный лист под тем же чипом

Источники

1. s8 Rawangkan A., Kengkla K., Kanchanasurakit S., Duangjai A., Saokaew S. (2021). Anti-Influenza with Green Tea Catechins: A Systematic Review and Meta-Analysis. Molecules, 26(13):4014. DOI 10.3390/molecules26134014 T1
2. s9 Umeda M., Tominaga T., Kozuma K., Kitazawa H., Furushima D., Hibi M., Yamada H. (2021). Preventive effects of tea and tea catechins against influenza and acute upper respiratory tract infections: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Nutrition, 60(8):4189-4202. DOI 10.1007/s00394-021-02681-2 T1
3. s10 Furushima D., Nishimura T., Takuma N., Iketani R., Mizuno T., Matsui Y., Yamaguchi T., Nakashima Y., Yamamoto S., Hibi M., Yamada H. (2020). Prevention of Acute Upper Respiratory Infections by Consumption of Catechins in Healthcare Workers: A Randomized, Placebo-Controlled Trial. Nutrients, 12(1):4. DOI 10.3390/nu12010004 T1
4. s11 Matsumoto K., Yamada H., Takuma N., Niino H., Sagesaka Y.M. (2011). Effects of Green Tea Catechins and Theanine on Preventing Influenza Infection among Healthcare Workers: A Randomized Controlled Trial. BMC Complementary and Alternative Medicine, 11:15. DOI 10.1186/1472-6882-11-15 T1
5. s12 Dehzad M.J., Ghalandari H., Nouri M., Makhtoomi M., Askarpour M. (2025). Effects of green tea supplementation on antioxidant status and inflammatory markers in adults: a grade-assessed systematic review and dose-response meta-analysis of randomised controlled trials. Journal of Nutritional Science, 14:e25. DOI 10.1017/jns.2025.13 T1
6. s13 de Oliveira Assis F.S., Vasconcellos G.L., Lopes D.J.P., de Macedo L.R., Silva M. (2024). Effect of Green Tea Supplementation on Inflammatory Markers among Patients with Metabolic Syndrome and Related Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. Preventive Nutrition and Food Science, 29(2):106-117. DOI 10.3746/pnf.2024.29.2.106 T1
7. s14 Haghighatdoost F., Hariri M. (2019). The effect of green tea on inflammatory mediators: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Phytotherapy Research, 33(9):2274-2287. DOI 10.1002/ptr.6432 T1
8. s15 Wang S., Li Z., Ma Y., Liu Y., Lin C.-C., Li S., Zhan J., Ho C.-T. (2021). Immunomodulatory Effects of Green Tea Polyphenols. Molecules, 26(12):3755. DOI 10.3390/molecules26123755 T1
9. s16 Wang Y.-Q., Li Q.-S., Zheng X.-Q., Lu J.-L., Liang Y.-R. (2021). Antiviral Effects of Green Tea EGCG and Its Potential Application against COVID-19. Molecules, 26(13):3962. DOI 10.3390/molecules26133962 T1
10. s17 Zheng W.-J., Wan X.-C., Bao G.-H. (2015). Brick dark tea: a review of the manufacture, chemical constituents and bioconversion of the major chemical components during fermentation. Phytochemistry Reviews, 14(3):499-523. DOI 10.1007/s11101-015-9402-8 T1
11. s18 Jakubczyk K., Kochman J., Kwiatkowska A., Kalduriska J., Dec K., Kawczuga D., Janda K. (2020). Antioxidant Properties and Nutritional Composition of Matcha Green Tea. Foods, 9(4):483. DOI 10.3390/foods9040483 T1
12. s19 Reto M., Figueira M.E., Filipe H.M., Almeida C.M.M. (2007). Chemical Composition of Green Tea (Camellia sinensis) Infusions Commercialized in Portugal. Plant Foods for Human Nutrition, 62(4):139-144. DOI 10.1007/s11130-007-0054-8 T1
13. s20 Chen S., Kang J., Zhu H., Wang K., Han Z., Wang L., Liu J., Wu Y., He P., Tu Y., Li B. (2023). L-Theanine and Immunity: A Review. Molecules, 28(9):3846. DOI 10.3390/molecules28093846 T1