Утренняя чашка не добавляет ясности. Она возвращает вчерашнюю

Определение

Ясность это не скорость ответа, а удержание и перебор в уме, переключение задач и отсутствие тумана. По этим показателям кофеин надёжного прироста не даёт, а при высокой нагрузке на память измеряют рост числа ошибок. У постоянного потребителя значительная часть утренней ясности это возврат к своему обычному уровню: туман в голове и трудности концентрации входят в проверенный список признаков перерыва, а начинаются они через 12 по 24 часа после последней чашки. Падения внутри дня в измерениях нет.

Разбор

Что называют ясностью и что из этого измеряют

Слово покрывает три разные вещи, и мерят их разными приборами. Первая это удержание и перебор в уме: сколько сведений человек держит одновременно и как ими распоряжается. Задачи здесь n-back, Стернберг, ряд цифр. Вторая это переключение между задачами и подавление помехи, то есть исполнительная часть. Третья это самоотчёт: ясная голова или туман.

Скорость ответа и устойчивое внимание в этот список не входят. Их разбирает соседняя статья про концентрацию, и вывод там свой: управляемая величина одна, суммарная доза кофеина. Здесь тот же кофеин, но задача обратная, и ответ на неё другой.

Внимание двигается, удержание в уме нет

Это главное, что нужно знать про ясность. По вниманию и скорости реакции сводные работы дают согласный положительный ответ. По удержанию и перебору в уме они дают согласный отрицательный.

Три независимых обзора приходят к этому по-разному и сходятся в выводе. Один прямо разбирает задачи по одной и не находит действия ни в n-back, ни в Стернберге, ни в ряде цифр. Второй, из военно-медицинской линии, называет эффекты на память и на высшие исполнительные функции менее устойчивыми, чем на внимании. Третий формулирует резче: на задачах с малой нагрузкой кофеин помогает, на задачах, которые сильно опираются на удержание в уме, мешает.

Ровно это и измерено напрямую. В испытании, где здоровые мужчины десять дней получали по 450 мг кофеина в сутки, доля ошибок в трудном варианте n-back выросла против плацебо, а ответ замедлился. Обе величины среднего размера, и обе идут не туда, куда обещает обиходное представление.

Отдельно стоит сказать, чего в литературе нет. Мета-анализа, где объединённым исходом была бы рабочая память или переключение задач, не опубликовано: свежий количественный обзор 31 испытания брал только внимание. То есть на вопрос о рабочей памяти есть три качественных обзорных ответа и ни одного количественного.

Подъём или возврат

Второй вопрос ясности не про вещество, а про точку отсчёта.

Есть большое испытание на 369 человек, где кофеин поднял умственную бодрость у привычных потребителей и почти не поднял у непривычных, а у привычных поднял ровно до того уровня, на котором непривычные находились без всякого кофеина. Из этого следует прочтение, которое авторы защищают прямо: видимая ясность у постоянного потребителя это в существенной части возврат к норме, а не подъём над ней.

Прочтение оспаривается, и оспаривается данными, а не словами. У непотребителей, которые в отмене быть не могут, прирост находят. Находят его и после семи суток воздержания, когда острая отмена заведомо снята. Находят и в обычном кофеинизированном состоянии, без всякого воздержания. И количественный обзор 31 испытания сообщает, что величина эффекта привычным потреблением не объясняется.

Расхождение стоит понимать точно, потому что оно методическое. Стороны спорят о том, как проверяется «непотребитель» (по самоотчёту или по анализу слюны), сколько длится воздержание (ночь, тридцать часов или семь суток) и что считать точкой отсчёта. Разрешить его имеющимися данными нельзя, и статья его не разрешает.

Окно возврата

Зато сроки измерены хорошо, и они практичны.

В проверенном списке признаков отмены кофеина стоят и туман в голове, и трудности концентрации. Признаки эти измеримы уже при суточном воздержании, а начинаются, по сводным данным, через 12 по 24 часа после последней дозы. И это не только самоотчёт: в двух независимых работах отмена ухудшила и объективные показатели, ошибки в трудном n-back и ошибки в тесте следования по пути.

Устойчивость к кофеину при этом складывается неровно и по разным показателям по-разному, а по бодрости независимые работы прямо расходятся между собой.

А вот падения показателей ниже обычного уровня в течение того же дня, через несколько часов после чашки, в измерениях не описано вовсе. Искали пятью разными заходами. Есть межсуточное окно, и оно измерено; внутридневного провала в литературе нет.

Связка веществ и переключение задач

Одно место, где чайная связка веществ действительно двигает исполнительный показатель, существует: точность переключения задач. Это надо сказать честно, и так же честно надо сказать три вещи рядом.

Первое: все три испытания этой линии вышли из одного исследовательского контура, и мета-анализ, который на них опирается, объединяет те же самые испытания. Второе: соотношение веществ в них перевёрнуто относительно чашки, теанина было вдвое или в два с половиной раза больше кофеина, а в нашей чашке отношение обратное (разобрано в статье про концентрацию). Третье, и самое прямое: в испытании, где рядом с изолированными веществами стояла одна чашка чёрного чая, изоляты показатель улучшили, а чашка нет.

Проверка на реалистичном соотношении тоже есть, и она годовая. Матча при отношении теанина к кофеину около 0,73 к 1, то есть близком к настоящей заварке, за двенадцать месяцев первичных когнитивных исходов не изменила, а переключение внимания дало только незначимый тренд.

Второй источник тумана: жидкость

Кофеин не единственная измеримая причина мутной головы, и вторая причина к нашему делу относится прямо.

Лёгкое обезвоживание сдвигает самоотчёт (бодрость, усталость, ощущение концентрации) согласованнее, чем объективные когнитивные показатели. Порог, с которого измеряют ухудшение самой когниции, лежит выше двух процентов массы тела, и доля разброса, объяснённая величиной обезвоживания, при этом близка к нулю. Обзоры называют эту базу для молодых взрослых слабой, и это стоит воспроизвести как есть.

Практическая часть надёжнее. Чай в изученных количествах по показателям водного баланса от воды не отличается, а мочегонное действие кофеина находят от разовых доз порядка 250 по 300 мг, ниже нет. Нормативы суточной жидкости включают все напитки без изъятия. То есть литр чая это литр жидкости, и здесь оговорка одна: заметная часть этих работ выполнена при поддержке отраслевых институтов, чайных и кофейных.

Числовая таблица

Что кофеин двигает и что нет, по сводным работам.

Окно возврата: сколько кофеина в сессии и когда начинается перерыв. Третья и шестая строки выведены арифметикой из соседних, а не взяты из источников готовыми.

Что это значит на практике

Наглядно

Исследования

1. Надёжного действия кофеина на удержание и перебор сведений в уме не показано, в отличие от внимания и скорости реакции.

подтвержденонаблюдение

Три независимых обзора сходятся. Первый разбирает задачи по одной: 100 и 200 мг не влияли на n-back независимо от трудности, обе найденные работы по задаче Стернберга эффекта не нашли, обе работы по ряду цифр тоже. Второй называет эффекты на память и высшие исполнительные функции менее устойчивыми, чем на бодрости, внимании и времени реакции. Третий пишет, что кофеин облегчает выполнение при малой нагрузке и мешает при большой. Все три источника обзорные, то есть это качественное согласие, а не объединённая количественная оценка.

Источники: s125 s126 s127

2. Количественного объединения по рабочей памяти в литературе нет: свежий мета-анализ 31 испытания брал только внимание.

на одном источникенаблюдение

31 испытание, 1455 участников, отдохнувшие здоровые взрослые. Рабочая память, исполнительные функции и переключение задач в объединяемые исходы не включались, поэтому отсутствие оценки не является отрицательной оценкой. Сами объединённые величины по вниманию: точность g = 0,27, время реакции g = 0,28.

Источники: s129

3. При высокой нагрузке на рабочую память кофеин показатели ухудшает.

подтвержденонаблюдение

В прямом испытании 20 здоровых мужчин с привычным потреблением 474 мг в сутки получали 450 мг в сутки десять дней; в трудном варианте n-back доля ошибок выросла против плацебо (d = 0,40), время ответа увеличилось (d = 0,57). Выборка мужская и малая, доза высокая, авторы сами называют это ограничением. Второй источник это обзорное обобщение, а не отдельное измерение.

Источники: s127 s128

4. По дозозависимости для исходов памяти два независимых обзора расходятся: один описывает подъём на низких дозах и падение на высоких, другой надёжной зависимости не находит.

подтвержденоспорное

Подтверждено, что предмет разбирался независимо дважды, а не то, что выводы совпали. Оба источника обзорные, оба уровня T1, коллективы независимы. Второй прямо пишет, что там, где зависимость подразумевается, её направление бывает и положительным, и отрицательным. Разрешить расхождение имеющимися данными нельзя, и выбор более свежего или более цитируемого обзора был бы подменой.

Источники: s125 s127

5. У привычных потребителей кофеин поднимает умственную бодрость до уровня непривычных, но не выше.

на одном источникесвязь

369 участников, 100 мг в 11:15 плюс 150 мг в 12:45, воздержание с вечера предыдущего дня. Взаимодействие дозы и статуса потребления значимо (p = 0,0003). Авторы сами сообщают, что 42% группы непривычных имели определяемый кофеин или параксантин в слюне, а ведущий автор декларирует гранты производителя на исследования кофеина. Скорость постукивания при этом выросла в обеих группах одинаково, без взаимодействия, и это авторы относят к физической, а не умственной производительности.

Источники: s130

6. Выигрыш от кофеина сохраняется у людей, которые в отмене быть не могут.

подтвержденосвязь

Четыре независимых коллектива. У непотребителей улучшения получены на дозах 75 и 150 мг. После семисуточного воздержания, когда острая отмена заведомо снята, улучшения тоже получены. В третьей работе внимание и память улучшались и в обычном кофеинизированном состоянии, без воздержания, тогда как настроение и время реакции выбора отвечали сильнее после воздержания. Количественный обзор 31 испытания сообщает, что величина эффекта привычным потреблением не модерируется. Возражение противоположной стороны направлено на чистоту групп непотребителей, а не на сам факт.

Источники: s129 s132 s133 s134

7. Является ли видимая ясность подъёмом над обычным уровнем или возвратом к нему, независимые коллективы отвечают по-разному.

подтвержденоспорное

Подтверждено, что предмет изучался независимо, а не то, что результаты совпали. Расхождение методическое, а не толковательное: стороны различаются в том, как проверяется непотребитель (самоотчёт против анализа слюны), сколько длится воздержание (ночь, 30 часов или 7 суток) и что принимается за точку отсчёта (внутригрупповое превосходство над плацебо или превосходство над плацебо у непотребителей). Мощность выборок различается на порядок, от 17 до 369 человек, поэтому нулевые и значимые взаимодействия могут отражать мощность, а не природу эффекта.

Источники: s130 s132 s133 s134

8. Туман в голове и трудности концентрации входят в проверенный список признаков отмены кофеина.

подтвержденонаблюдение

В критическом обзоре 57 экспериментальных и 9 опросных работ из 49 рассмотренных категорий критериям валидности удовлетворили десять, и в их числе туман в голове, трудности концентрации и снижение бодрости. Независимое подтверждение получено на 18 работниках офиса при суточном воздержании, все категории признаков выросли значимо. Соседняя статья про расслабление разбирает тот же список под другим углом: там существенно, что раздражительность в него входит, а тревожность нет.

Источники: s135 s136

9. Признаки отмены измеримы уже при суточном воздержании, а начинаются, по сводным данным, через 12 по 24 часа после последней дозы.

подтвержденонаблюдение

Сводные данные дают начало через 12 по 24 часа, пик на 20 по 51 часе, длительность 2 по 9 дней и порог отмены от 100 мг в сутки. Прямое измерение при 24 часах получено на выборке 18 человек. Работа того же коллектива, что и сводный обзор, отдельно предупреждает, что единственная точка в 24 часа может недооценивать пик, и потому независимым подтверждением сроков не является.

Источники: s135 s136

10. Отмена ухудшает не только самоотчёт, но и объективные показатели.

подтвержденонаблюдение

В первой работе условие отмены (девять дней кофеина плюс один день плацебо) дало более высокую долю ошибок в трудном варианте n-back против плацебо. Во второй суточное воздержание увеличило число ошибок в тесте следования по пути. Обе выборки малые, 20 и 18 человек, обе мужские, поэтому перенос на женщин не обоснован.

Источники: s128 s136

11. Устойчивость к действию кофеина неполна и по разным показателям складывается по-разному.

подтвержденонаблюдение

В первой работе при 400 мг в сутки не менее двух недель получена полная устойчивость по субъективным шкалам и её отсутствие по физиологическим показателям, включая скорость мозгового кровотока. Во второй при 3 мг на килограмм в сутки двадцать дней устойчивость к подъёму давления сложилась за восемь дней, а к нервозности, бодрости, желудочным жалобам, бессоннице, диурезу и раздражительности не сложилась за все двадцать. Вторая выборка 11 человек, авторы сами называют её очень малой.

Источники: s137 s154

12. По устойчивости к действию кофеина на бодрость две независимые работы расходятся.

подтвержденоспорное

Подтверждено, что предмет измерялся независимо дважды, а не то, что результаты совпали. Одна работа находит полную устойчивость по шкалам бодрости и энергичности за две недели при 400 мг в сутки, вторая за двадцать дней при 3 мг на килограмм устойчивости к бодрости не находит. Дозы, режимы и шкалы различаются, и по опубликованным описаниям выбрать между работами не удаётся.

Источники: s137 s154

13. Сочетание L-теанина с кофеином улучшает точность переключения задач.

подтвержденосвязь

44 участника, 97 мг теанина и 40 мг кофеина, улучшение точности при переключении и самоотчётной бодрости (оба p < 0,01), при отсутствии эффекта на зрительном поиске, времени реакции выбора и мысленном вращении. Плеча «кофеин отдельно» в этом дизайне нет, поэтому вклад теанина не отделяется. Мета-анализ 11 испытаний даёт умеренные размеры эффекта в первые два часа и отмечает, что модератором сильнее выступает доза кофеина, чем доза теанина. Оговорка обязательная: мета-анализ объединяет те же самые испытания, а три работы этой линии (Giesbrecht 2010, Owen 2008, Einother 2010) делят между собой авторов и выполнены в одном исследовательском контуре, то есть независимость коллективов здесь формальная, а независимость данных отсутствует.

Источники: s138 s141

14. Соотношение теанина к кофеину в испытаниях, где выигрыш на переключении получен, перевёрнуто относительно чашки чая.

подтвержденонаблюдение

В одной работе 97 мг теанина против 40 мг кофеина, то есть 2,4 к 1; в другой 200 мг против 160 мг, то есть 1,25 к 1. В чашке отношение обратное, и его величина разобрана в статье про концентрацию. Ни одного испытания сочетания при реалистичном для чашки соотношении на задачах удержания и перебора в уме не найдено.

Источники: s138 s142

15. В прямом сравнении одна чашка чёрного чая исход не улучшила, а изолированные вещества в высоких дозах улучшили.

на одном источникенаблюдение

Пятиплечевое перекрёстное испытание, 20 здоровых мужчин. Теанин 200 мг (p = 0,019), кофеин 160 мг (p = 0,043) и их сочетание (p = 0,001) время реакции узнавания улучшили, чашка чёрного чая нет (p = 0,429), плацебо нет (p = 0,822). Взаимодействия теанина и кофеина не получено. Сами авторы отмечают, что испытанная доза теанина отвечает примерно восьми чашкам чая.

Источники: s142

16. Годовой приём матчи при близком к чашке соотношении веществ первичных когнитивных исходов не изменил.

на одном источникенаблюдение

99 участников 60 по 85 лет с субъективным когнитивным снижением или умеренным нарушением, 12 месяцев, суточно 48,1 мг теанина и 66,2 мг кофеина, то есть отношение около 0,73 к 1. Первичные исходы не изменились; переключение внимания дало разницу 48,93 мс при незначимом p = 0,068. Часть авторов работает в компании-поставщике матчи. Выборка пожилая и с исходным снижением, на здоровых взрослых не переносится.

Источники: s143

17. Лёгкое обезвоживание сдвигает самоотчёт согласованнее, чем объективные когнитивные показатели.

подтвержденосвязь

В прямом испытании при потере 1,59% массы тела выросли ложные тревоги в зрительной бдительности (p = 0,048) и латентность сопоставления с образцом (p = 0,021), выросли напряжение (p = 0,029) и усталость (p = 0,040), при этом психомоторная бдительность, время реакции выбора, повторное научение и грамматические рассуждения не изменились, как не изменились в покое головная боль и ощущение неспособности сосредоточиться. Авторы сами оговаривают большое число сравнений. Два обзора приходят к тому же соотношению. Первая работа финансирована производителем воды, трое её авторов его сотрудники; один из обзоров частично финансирован производителем напитков.

Источники: s145 s146 s147

18. Порог, с которого обезвоживание даёт измеримое ухудшение когниции, лежит выше двух процентов массы тела.

на одном источникенаблюдение

Мета-анализ 33 работ, 413 участников, 280 оценок размера эффекта. Общий эффект g = минус 0,21 (доверительный интервал от минус 0,31 до минус 0,11); внимание g = минус 0,54; моторная координация g = минус 0,40; время реакции g = минус 0,10 незначимо; память незначимо. Различие между потерей свыше двух процентов и до двух процентов значимо (p = 0,04), но объяснённая величиной обезвоживания доля разброса практически нулевая (R в квадрате = 0,003). Авторы сами отмечают, что механизма мета-анализ не даёт и что публикационное смещение оценить нечем.

Источники: s144

19. Доказательная база по лёгкому обезвоживанию и когниции у молодых взрослых названа слабой самими обзорами.

подтвержденонаблюдение

Первый обзор указывает на смешение обезвоживания с нагрузкой и жарой, на отсутствие единой меры состояния гидратации и на то, что в части работ последующее питьё ухудшения не отменяло. Второй отмечает, что при лёгком обезвоживании результаты противоречивы, что сдвиги самоотчёта согласованнее объективных и что рабочая память и исполнительные функции в большинстве работ не улучшались. Согласованные данные оба находят только у детей, то есть не в интересующей нас группе.

Источники: s146 s147

20. Чай в изученных количествах по показателям водного баланса от воды не отличается.

подтвержденонаблюдение

Три независимых коллектива. В испытании на чае объёмы, дающие 168 и 252 мг кофеина, не дали значимых различий с водой ни по одному измерению крови и мочи. В работе по индексу гидратации напитков горячий чёрный чай, холодный чёрный чай и кофе от воды значимо не отличались, тогда как молоко и раствор для регидратации отличались. В испытании на кофе при 308 мг кофеина в сутки общая вода тела и суточный объём мочи не изменились. Оговорка обязательная: первая работа связана с отраслевой чайной панелью, вторая финансирована институтом гидратации при председательстве ведущего автора в его научном совете, третья финансирована кофейным институтом, и один её автор работает в компании-производителе напитков.

Источники: s148 s149 s151

21. Мочегонное действие кофеина находят от разовых доз порядка 250 по 300 мг, ниже его не находят.

на одном источникенаблюдение

Формулировка принадлежит обзору, который финансирован производителем чая, и повторена в работе того же ведущего автора по индексу гидратации, то есть независимым подтверждением она не располагает. Косвенно согласуется с медианной дозой 300 мг в мета-анализе диуреза. Литр чая по измерениям того же индекса даёт 179 мг кофеина, то есть ниже названного порога.

Источники: s150

22. Нормативы суточной жидкости включают все напитки без изъятия, чай отдельно не выделяется.

подтвержденонаблюдение

Европейский норматив задаёт 2,0 л в сутки для женщин и 2,5 л для мужчин и прямо включает питьевую воду, напитки любого рода и влагу пищи; отдельного высказывания про чай, кофе и диурез в нём нет вовсе. Американский норматив задаёт 2,7 и 3,7 л и прямо пишет, что мочегонное действие кофеинсодержащих напитков может быть преходящим и что такие напитки вносят вклад в общее потребление воды. Оба документа нормируют потребление, а не действие на ясность.

Источники: s156 s157

23. На пространственную рабочую память один и тот же набор данных даёт ухудшение при обратном воспроизведении и отсутствие эффекта при прямом.

на одном источникенаблюдение

Публикация 2024 года прямо указывает, что данные взяты из предыдущей работы того же автора (Kassim и др., 2023). При прямом воспроизведении рядов 200 мг кофеина эффекта не дали (p = 0,3 и p = 0,30), при обратном дали ухудшение (p = 0,013 и p = 0,007). Выборка 18 по 20 человек, привычные потребители кофе и чая. Независимым подтверждением испытания на n-back это наблюдение не является: это одна выборка и один коллектив.

Источники: s152

Родня

• рядом: Чай и бодрость: доза кофеина и время её работы
• рядом: Чай и концентрация: тот же кофеин, там внимание, здесь удержание в уме
• рядом: Чай и расслабление: тот же список признаков отмены под другим углом
• применяется к: Гун Фу, проливы
• применяется к: Бай Цзи Гуань
• применяется к: Гёкуро Сидзуока
• применяется к: Те Гуань Инь свежий

Источники

1. s125 Zhang R.-C., Madan C.R. (2021). How does caffeine influence memory? Drug, experimental, and demographic factors. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 131:525-538. DOI 10.1016/j.neubiorev.2021.09.033 T1
2. s126 McLellan T.M., Caldwell J.A., Lieberman H.R. (2016). A review of caffeine's effects on cognitive, physical and occupational performance. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 71:294-312. DOI 10.1016/j.neubiorev.2016.09.001 T1
3. s127 Nehlig A. (2010). Is caffeine a cognitive enhancer?. Journal of Alzheimer's Disease, 20(Suppl 1):S85-S94. DOI 10.3233/JAD-2010-091315 T1
4. s128 Lin Y.-S., Weibel J., Landolt H.-P., Santini F., Slawik H., Borgwardt S., Cajochen C., Reichert C.F. (2023). Brain activity during a working memory task after daily caffeine intake and caffeine withdrawal: a randomized double-blind placebo-controlled trial. Scientific Reports, 13:1002, онлайн 18.01.2023. DOI 10.1038/s41598-022-26808-5 T1
5. s129 Kløve K., Petersen A. (2025). A systematic review and meta-analysis of the acute effect of caffeine on attention. Psychopharmacology, 242(9):1909-1930. DOI 10.1007/s00213-025-06775-1 T1
6. s130 Rogers P.J., Heatherley S.V., Mullings E.L., Smith J.E. (2013). Faster but not smarter: effects of caffeine and caffeine withdrawal on alertness and performance. Psychopharmacology, 226(2):229-240. DOI 10.1007/s00213-012-2889-4 T1
7. s131 James J.E., Rogers P.J. (2005). Effects of caffeine on performance and mood: withdrawal reversal is the most plausible explanation. Psychopharmacology, 182(1):1-8. DOI 10.1007/s00213-005-0084-6 T1
8. s132 Haskell C.F., Kennedy D.O., Wesnes K.A., Scholey A.B. (2005). Cognitive and mood improvements of caffeine in habitual consumers and habitual non-consumers of caffeine. Psychopharmacology, 179(4):813-825. DOI 10.1007/s00213-004-2104-3 T1
9. s133 Smith A.P., Christopher G., Sutherland D. (2013). Acute effects of caffeine on attention: a comparison of non-consumers and withdrawn consumers. Journal of Psychopharmacology, 27(1):77-83. DOI 10.1177/0269881112460112 T1
10. s134 Addicott M.A., Laurienti P.J. (2009). A comparison of the effects of caffeine following abstinence and normal caffeine use. Psychopharmacology, 207(3):423-431. DOI 10.1007/s00213-009-1668-3 T1
11. s135 Juliano L.M., Griffiths R.R. (2004). A critical review of caffeine withdrawal: empirical validation of symptoms and signs, incidence, severity, and associated features. Psychopharmacology, 176(1):1-29. DOI 10.1007/s00213-004-2000-x T1
12. s136 Singeiam T., Senakham N. (2026). Withdrawal Symptoms and Executive Functions After 24-Hour Caffeine Abstinence in Office Workers with Habitual Coffee Consumption. Journal of Health Science and Medical Research, 44(5):e20261333. DOI 10.31584/jhsmr.20261333 T1
13. s137 Sigmon S.C., Herning R.I., Better W., Cadet J.L., Griffiths R.R. (2009). Caffeine withdrawal, acute effects, tolerance, and absence of net beneficial effects of chronic administration: cerebral blood flow velocity, quantitative EEG, and subjective effects. Psychopharmacology, 204(4):573-585. DOI 10.1007/s00213-009-1489-4 T1
14. s138 Giesbrecht T., Rycroft J.A., Rowson M.J., De Bruin E.A. (2010). The combination of L-theanine and caffeine improves cognitive performance and increases subjective alertness. Nutritional Neuroscience, 13(6):283-290. DOI 10.1179/147683010X12611460764840 T1
15. s139 Owen G.N., Parnell H., De Bruin E.A., Rycroft J.A. (2008). The combined effects of L-theanine and caffeine on cognitive performance and mood. Nutritional Neuroscience, 11(4):193-198. DOI 10.1179/147683008X301513 T1
16. s140 Einöther S.J.L., Martens V.E.G., Rycroft J.A., De Bruin E.A. (2010). L-theanine and caffeine improve task switching but not intersensory attention or subjective alertness. Appetite, 54(2):406-409. DOI 10.1016/j.appet.2010.01.003 T1
17. s141 Camfield D.A., Stough C., Farrimond J., Scholey A.B. (2014). Acute effects of tea constituents L-theanine, caffeine, and epigallocatechin gallate on cognitive function and mood: a systematic review and meta-analysis. Nutrition Reviews, 72(8):507-522. DOI 10.1111/nure.12120 T1
18. s142 Kahathuduwa C.N., Dassanayake T.L., Amarakoon A.M.T., Weerasinghe V.S. (2017). Acute effects of theanine, caffeine and theanine-caffeine combination on attention. Nutritional Neuroscience, 20(6):369-377, онлайн 12.02.2016. DOI 10.1080/1028415X.2016.1144845 T1
19. s143 Uchida K., Meno K., Korenaga T., Liu S., Suzuki H., Baba Y. и др. (2024). Effect of matcha green tea on cognitive functions and sleep quality in older adults with cognitive decline: A randomized controlled study over 12 months. PLOS ONE, 19(8):e0309287. DOI 10.1371/journal.pone.0309287 T1
20. s144 Wittbrodt M.T., Millard-Stafford M. (2018). Dehydration Impairs Cognitive Performance: A Meta-analysis. Medicine and Science in Sports and Exercise, 50(11):2360-2368. DOI 10.1249/MSS.0000000000001682 T1
21. s145 Ganio M.S., Armstrong L.E., Casa D.J., McDermott B.P., Lee E.C. и др. (2011). Mild dehydration impairs cognitive performance and mood of men. British Journal of Nutrition, 106(10):1535-1543. DOI 10.1017/S0007114511002005 T1
22. s146 Benton D. (2011). Dehydration Influences Mood and Cognition: A Plausible Hypothesis?. Nutrients, 3(5):555-573. DOI 10.3390/nu3050555 T1
23. s147 Masento N.A., Golightly M., Field D.T., Butler L.T., van Reekum C.M. (2014). Effects of hydration status on cognitive performance and mood. British Journal of Nutrition, 111(10):1841-1852. DOI 10.1017/S0007114513004455 T1
24. s148 Maughan R.J., Watson P., Cordery P.A.A., Walsh N.P., Oliver S.J. и др. (2016). A randomized trial to assess the potential of different beverages to affect hydration status: development of a beverage hydration index. The American Journal of Clinical Nutrition, 103(3):717-723. DOI 10.3945/ajcn.115.114769 T1
25. s149 Ruxton C.H.S., Hart V.A. (2011). Black tea is not significantly different from water in the maintenance of normal hydration in human subjects: results from a randomised controlled trial. British Journal of Nutrition, 106(4):588-595. DOI 10.1017/S0007114511000456 T1
26. s150 Maughan R.J., Griffin J. (2003). Caffeine ingestion and fluid balance: a review. Journal of Human Nutrition and Dietetics, 16(6):411-420. DOI 10.1046/j.1365-277X.2003.00477.x T1
27. s151 Killer S.C., Blannin A.K., Jeukendrup A.E. (2014). No Evidence of Dehydration with Moderate Daily Coffee Intake: A Counterbalanced Cross-Over Study in a Free-Living Population. PLoS ONE, 9(1):e84154. DOI 10.1371/journal.pone.0084154 T1
28. s152 Kassim F.M. (2024). Acute caffeine administration impaired spatial working memory in habitual coffee/tea drinkers: A randomized, placebo-controlled, double-blind study. Clinical Nutrition ESPEN, 64:21-25. DOI 10.1016/j.clnesp.2024.08.028 T1
29. s153 Kassim F.M., Lim J.H.M., Slawik S.V., Gaus K., Peters B. и др. (2023). The effects of caffeine and d-amphetamine on spatial span task in healthy participants. PLOS ONE, 18(7):e0287538. DOI 10.1371/journal.pone.0287538 T1
30. s154 Ruiz-Moreno C., Lara B., Salinero J.J., Brito de Souza D., Ordovás J.M., Del Coso J. (2020). Time course of tolerance to adverse effects associated with the ingestion of a moderate dose of caffeine. European Journal of Nutrition, 59(7):3293-3302. DOI 10.1007/s00394-019-02167-2 T1
31. s155 Boros K., Jedlinszki N., Csupor D. (2016). Theanine and Caffeine Content of Infusions Prepared from Commercial Tea Samples. Pharmacognosy Magazine, 12(45):75-79. DOI 10.4103/0973-1296.176061 T1
32. s156 EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA) (2010). Scientific Opinion on Dietary Reference Values for water. EFSA Journal, 8(3):1459. DOI 10.2903/j.efsa.2010.1459 T2
33. s157 Institute of Medicine (2004). Dietary Reference Intakes for Water, Potassium, Sodium, Chloride, and Sulfate. National Academies Press, Вашингтон, отчёт. источник T2